Asmens teigiama charakteristika – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Byla Nr.1S-328/2013

Lietuvos Apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-328/2013

Pirmos instancijos teismas kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą pratęsė ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Teismų praktikoje laikomasis nuomonės, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšųgavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos teismas, nenustatęs pakankamo teisinio pagrindo, konstatavo, jog S. Č. būdamas laisvėje gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apygardos teismas tokią išvadą padarė motyvuodamas tuo, kad S. Č. yra kaltinamas ir labai sunkių bei sunkių nusikaltimų padarymu, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. Kaltinamajam inkriminuojami sunkūs, apysunkiai ir nesunkūs nusikaltimai, veikiant su kitais asmenimis pavojingiausia bendrininkavimo forma – nusikalstamame susivienijime, kurį organizavus, jam vadovavus ir koordinavus jo narių veiksmus taip pat kaltinamas ir S. Č.. Kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos buvo galimai daromos pakankamai ilgą laikotarpį, sistemingai, buvo gerai parengtos, kruopščiai suplanuotos, slepiamos, apėmė kelių valstybių teritorijas, susijusios su nelegaliai gaunamomis pajamomis. Tačiau teismas neįvertino, kad S. Č. neteistas, turi šeimą, iki sulaikymo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu, šios įmonės charakterizuojamas teigiamai. Iš teismo posėdžio metu pateiktos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo socialinės reabilitacijos skyriaus būrio viršininko A. K. 2013 m. liepos 4 d. charakteristikos Nr. 52-122 matyti, kad suėmime esančioS. Č. elgesys vertinamas gerai. Asmuo nelinkęs pažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, su toje pačioje kameroje esančiais suimtaisiais draugiškas, vengia konfliktinių situacijų, su administracijos atstovais mandagus ir taktiškas, į socialinės reabilitacijos poveikio priemones reaguoja teigiamai. Dėl aukščiau paminėtų aplinkybių teismas daro išvadą, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą suėmimo termino pratęsimo pagrindą apygardos teismas nustatė nepagrįstai.