BPK 149 str. 7 d. nuoroda, kad paimti daiktai kratos vietoje turi būti kaip įmanoma supakuojami ir užantspauduojami, nėra imperatyvi. Šio reikalavimo nesilaikymas pats savaime nereiškia, kad paimti daiktai negali būti laikomi įrodymais. Baudžiamoji byla Nr. 2K-382/2014

Baudžiamoji byla Nr. 2K-382/2014

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 7 d.

Kasatoriaus teigia, kad buvo pažeista BPK 149 straipsnyje nustatyta daiktų paėmimo tvarka, paimti daiktai vietoje nebuvo supakuoti ir užantspauduoti, jam neaišku, ant kurios striukės rasti nukentėjusiojo biologiniai pėdsakai, ar tai kratos metu paimta striukė.

Kaip matyti iš kratos protokolo, jame nurodyti paimtų daiktų, taip pat ir trijų striukių individualūs požymiai. BPK 149 straipsnio 7 dalies nuoroda, kad paimti daiktai kratos vietoje turi būti kaip įmanoma supakuojami ir užantspauduojami, nėra imperatyvi. Taigi šio reikalavimo nesilaikymas ar galimybių nebuvimas vietoje supakuoti ir užantspauduoti paimamus daiktus pats savaime nereiškia, kad paimti daiktai negali būti laikomi įrodymais. BPK nereikalauja, kad daiktai, kuriuos turi tirti specialistai, prieš juos pateikiant specialistams būtų apžiūrėti ikiteisminio tyrimo pareigūnų (BPK 205 straipsnis), todėl kasatoriaus abejonės, kodėl nebuvo aptikti kraujo pėdsakai anksčiau, nesusijusios su BPK reikalavimų vykdymu. Kraujas aptiktas tik specialistui atlikus laboratorinį tyrimą. Pagal nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, užpuolikas vilkėjo juodos spalvos striukę, todėl iš kratos metu paimtų trijų striukių labiausiai atitinkanti šiuos parodymus striukė buvo pateikta tirti specialistams, o kitos dvi grąžintos kartu su nuteistuoju gyvenusiai merginai. Apeliacinės instancijos teismui pateiktose ir šio teismo ištirtose specialistų išvadose nurodyta, kad pateikti daiktai supakuoti ir užantspauduoti, aprašyti jų individualūs požymiai, tarp jų juodos spalvos striukės, ant kurios rasti nukentėjusiojo I. K. biologiniai pėdsakai.